È necessario parlare dell'autogestione e delle ideologie che la guidano. Ogni intellettuale che abbia letto parecchi libri e che, dalla "sua sensibilità" sia portato ad interessarsi a questo problema, potrebbe brillantemente esporre il contenuto della cosa attraverso decine di fogli scritti. Viverla, o cercare di viverla, cioè mettere in pratica le idee, è un'altra cosa; perché si tratta nientemeno che di applicare una forma di pensiero alla vita... quotidiana! (1). In questo articolo, vorrei parlarvi di due anni del mio lavoro all'interno di un ristorante gestito collettivamente, o autogestito.

La storia

Venuto in Francia per sfuggire agli obblighi militari e dopo aver cercato lavoro un po' dappertutto, entro ben presto in un ristorante tenuto da una compagna. Dopo qualche mese di ricerche e di tentativi, si è giunti a creare una specie di organizzazione del lavoro basato su una riunione settimanale, in cui tutti quelli che lavoravano decidevano del comportamento da seguire rispetto a tutti i problemi del ristorante. Purtroppo, un attentato ha interrotto questa prima esperienza, quattro anni fa. Secondo me, i principali problemi esistenti erano costituiti dalle divergenze tra le persone che lavoravano e la persona nominalmente proprietaria del ristorante. Va da sé che i salari erano uguali e gli orari gli stessi per tutti. Tuttavia la compagna "legalmente responsabile" del ristorante aveva acquisito determinati privilegi: l'appartamento soprastante e la vettura, che teoricamente doveva servire collettivamente al ristorante, venivano spesso considerati come sua proprietà.
Vi voglio piuttosto parlare della nuova esperienza che vivo attualmente, nel ristorante che è nato un po' come la prosecuzione del primo, ma con degli statuti più precisi e più collettivi: la cooperativa "Aux tables rabautes". Nove persone si sono riunite e grazie a una vendita di azioni da 50 franchi ai compagni-compagne e ad un apporto di 500 franchi da ogni membro del gruppo di partenza, si è potuto aprire questo nuovo ristorante. Con un capitale molto scarso: circa 15.000 franchi.
Io non facevo parte di questo gruppo iniziale, ero disoccupato al 90% e non avevo voglia di "sgobbare". Poi, non ho più avuto diritto all'indennità di disoccupazione, quindi ho dovuto decidermi a guadagnare da vivere. È stato allora che mi sono messo nel gruppo delle "Tables". C'era effettivamente un posto vacante ed essendo conosciuto come ex-lavoratore del "Goût de Canon" (il ristorante di cui ho parlato prima) son stato accettato subito. I preliminari importanti per il collettivo sono stati le spiegazioni sulle divergenze che c'erano state tra la compagna "responsabile del primo ristorante" e me.

Il compito che mi prefiggo scrivendo questo articolo è quello di dare un contributo semplice, e spero concreto, a questa pubblicazione sull'Autogestione, degli elementi che possano far comprendere come si può vivere in autogestione e più in particolare lavorare in autogestione.
Vorrei pure dimostrare le mille difficoltà che occorre superare e risolvere, difficoltà che non sono dovute soltanto ai difetti della struttura capitalista del lavoro, ma anche alla struttura (oserei dire) di ognuno di noi in quanto individuo.

Informazioni preliminari

Il ristorante cooperativo ha uno statuto ufficiale: "Presidente", "Amministratore", "cooperatori-azionisti" ed un funzionamento basato sul collettivo e rappresentato dall'insieme degli individui che vi lavorano. Ancora una volta l'organizzazione del lavoro e la vita del ristorante si basano sulla riunione settimanale del collettivo. Tutte le persone che lavorano in questo ristorante devono partecipare a questa riunione, non perché lo voglia la legge, ma perché è necessario che ogni lavoratore conosca quel-che-succede-e-come-deve-succedere. In questa riunione, le decisioni vengono prese all'unanimità, o meglio col consenso di tutti. In effetti non c'è votazione. Ogni decisione, presa dopo essere stata discussa, viene o accettata da tutti, oppure rinviata alla successiva riunione se qualcuno tra di noi non è convinto, non si è deciso, contrario o non soddisfatto. Questo viene chiamato diritto di veto. Poi, comincio a far notare che questo veto è un'arma da definire meglio, perché nessuna persona del collettivo se ne serva e non costringa gli altri ad agire contrariamente ai loro desideri.
Più precisamente, si può dire che avendo come scopo la partecipazione collettiva, la volontà di non imporre niente a nessuno, si ha allora cura di non "camminare sui piedi" degli altri. Ma non vorrei assolutamente che una persona domini il collettivo attraverso continui veti. Attualmente nel collettivo, quando esiste disaccordo o indecisione, si cerca di chiarire il problema, piuttosto che far ricorso ad un eventuale diritto di veto. Non si chiude subito e si cerca allora una soluzione di "compromesso" tra gli antagonismi-isti.
Le riunioni cominciano con un ordine del giorno redatto sul posto. Tutti i membri del collettivo presenti possono iscrivere nell'ordine del giorno uno o più punti che ritengono necessari. Dopo questo primo passo, discutiamo spesso per tre o quattro ore.... Uffa!

La rotazione degli incarichi

Questo è uno dei principi di base del ristorante; viene applicato quasi perfettamente per tutto quel che concerne il lavoro proprio di un ristorante: servizio in sala, piatti, sbucciare legumi e confezionare dei piatti. E questo anche se quelli che hanno maggiore esperienza o che hanno preso gusto a fare dei "buoni piattini" sono più "capaci" di altri, inesperti, o che non riescono ad avere quell'"amore" per la cucina. Se la rotazione è effettiva, non viene regolamentata in modo molto formale: accordi amichevoli, secondo l'umore e la stanchezza si fanno spesso. Dato che la composizione del collettivo non è molto cambiata da un anno e che un nucleo di circa 9 persone vi lavorano regolarmente, accade che siamo parecchi a proporre piatti soddisfacenti, cioè buoni o addirittura ottimi.
Ciò non impedisce che alcuni, ad esempio, preferiscano la cucina al servizio. Penso che sia dovuto al fatto che certi ritengono che la preparazione dei piatti a livello di presentazione-quantità sia più importante che il semplice trasporto del piatto sui tavoli. Potrei anche dire che lavare i piatti è a volte un rifugio per chi non ha voglia di "discutere" con la gente o fare troppa "attenzione al lavoro" e potersi illudere, colle bolle di sapone, di essere sul suo pianeta. Anche se il sogno si interrompe bruscamente perché il lavapiatti alla fine del servizio è esausto. Noi non abbiamo lavapiatti automatiche, ce n'era una ma non veniva utilizzata da tutti i lavoratori e non riusciva a risparmiare un posto.
Per il futuro? Si vedrà quando ci sarà più denaro e meno da lavorare. In breve, buona parte del collettivo non si precipita al secchiaio. Ci si sforza, inoltre, di fare in modo che tutti vadano a far la spesa e tengano la contabilità. Quest'ultimo incarico, comune ad ogni impresa, rappresenta per noi il "problema" più importante da risolvere. Voglio dire che, se a fare dei piatti o fare il servizio, ci si può arrivare "facilmente", per la contabilità il discorso è diverso. Occorre essere più diligenti ed avere delle idee generali sul perché di certe operazioni. Il problema della contabilità era stato tempo fa risolto da 4 o 5 persone che si "dedicavano" al ristorante con maggiore interesse ed entusiasmo; s'è allora creata una frattura fra questi 4 o 5 e gli altri che ne risentivano (quanto meno ne risentivo io), come un certo potere di decisione, di rappresentanza e di orientamento lasciato nelle loro mani. (Il collettivo è rappresentato in certi periodi da 12 o 15 persone. In effetti si può scegliere di lavorare a tempo pieno o parziale, ma si è arrivati al punto di farsi sostituire da una persona esterna al collettivo per uno o più servizi).
Si è discusso di questi problemi ed io ho suggerito di stabilire in modo più preciso la rotazione degli incarichi.
All'inizio, c'erano solo delle persone che volontariamente si decidevano, il lunedì, a far le spese. Ora, non tutti lo facevano, perché alcuni volevano andarci, mentre altri se ne disinteressavano. Con tale sistema, alcuni non sapevano ancora dove si faceva la spesa e che prezzo aveva la roba. L'istituzione di una rotazione bimensile ha fatto sì che tutti quelli che lavoravano da qualche mese potessero fare la spesa.

La contabilità

Si sarebbe voluto utilizzare lo stesso sistema di rotazione, ma oltre al fatto di far comprendere la necessità di regolamentare le attività, cosa che s'era lasciata al volontarismo liberale, si doveva pure constatare una mancanza di capacità-volontà da parte della maggioranza del collettivo nei riguardi della contabilità. Errori di trascrizione erano all'ordine del giorno. Io stesso, incaricato per un certo tempo di tenere i conti, ne ho fatto parecchi, forse per negligenza, disattenzione o perché le cifre mi interessavano poco, o forse anche perché: "Le mansioni amministrative, mansioni attribuite più o meno consciamente ai funzionari, non possono assolutamente sedurre un gruppo guidato da un'ideologia di tipo anarchico" (2). Mi rendo quindi conto che è necessario tenere una contabilità precisa.
Secondo me, non s'era cercato un mezzo perché coloro che ne sapevano di più sulla contabilità lo comunicassero agli altri. Ad ogni modo bisogna precisare che il lavoro di contabilità è seguito ed esaminato da un contabile. Costui non fa parte del collettivo, ma è per noi una necessità.
Ultimamente, si è decisa una rotazione di tre persone con l'incarico della contabilità per una durata limitata. Prima era stato concordato che tre persone individualmente si sarebbero presi l'incarico di determinati libri. Adesso i tre lavoreranno collettivamente lo stesso giorno. Ma le regole stabilite non sono rigide e ci possono sempre essere accomodamenti, "diversificazioni". La nostra contabilità vien fatta col calcolatore. Io mi ero opposto. In effetti, se i quaderni ed i libri che compilavamo prima erano a malapena leggibili da coloro che non vi avevano mai gettato uno sguardo - e ce ne sono nel collettivo - ora i nuovi registri, ordinatissimi e bellissimi, scritti col calcolatore, lo sono ancor meno. Di contro, i risultati e le analisi possono risaltare ancor più facilmente, anche se abbiamo bisogno del nostro caro contabile per interpretarli. Ecco il problema! Potremo un giorno conoscere tutti meglio la contabilità? Potremo un giorno fare a meno del nostro contabile? È una cosa che per il momento escludo. I rapporti economici nel mercato attuale a causa delle leggi che intervengono nel ciclo lavoro-produzione-consumo "ci costringono ad avere un bilancio". Più formalmente, il bilancio dev'essere consegnato alla nostra banca ogni anno perché questa venga a conoscenza del nostro stato di salute. Ma, anche in una situazione d'autogestione generalizzata, globale, non dovremo lo stesso avere una gestione socio-economica? Una gestione diversa, forse, ma necessaria!
Il mio sogno infantile di raccogliere patate, metterle in forno e poi mangiarle, senza che ci fosse ombra di denaro in quel gesto, ma solo una spesa di lavoro... esci dall'utopia, dicono gli intellettuali. Il denaro esiste e si dovrà averne a che fare per parecchio ancora; ma il rapporto con questo denaro può essere differente. Certo, io lavoro ai "Tables" per guadagnare del denaro, mi occorre per pagare ciò che consumo. Ma io ho scelto di lavorare nelle condizioni di cui parlo in quest'articolo, perché si avvicinano alle mie idee, perché posso partecipare direttamente a tutto ciò che succede, posso dire parolacce o farmele dire, e non sono alla mercè di nessun chef nel ristorante.
In breve, non lavoro per accumulare denaro, ma per "guadagnarmi il pane" e utilizzare quel che mi è possibile in altre attività, come ad esempio la pubblicazione di questo volumetto su l'autogestione.
Con un giro d'affari di circa 600.000 franchi all'anno, il ristorante costituisce una piccola impresa. Con una media di circa 120-130 coperti al giorno, mezzogiorno e sera (si resta chiusi domenica e lunedì sera), con un menù che attualmente s'aggira sui 18.50 franchi, la nostra attività ha registrato nel primo anno un deficit di circa 24.000 franchi. Perché? Perché i prezzi non erano abbastanza elevati (17 franchi allora)? Perché l'organizzazione del lavoro non era a punto? Perché le capacità culinarie erano molto ridotte? Mani bucate? Un po' di tutto questo.
Ad esempio, un anno e mezzo fa occorrevano 5 o 6 persone per preparare i piatti per 60 coperti, oggi si può lavorare in 3 o 4 per lo stesso numero di coperti. Questo secondo anno si preannuncia già migliore. Nei primi cinque mesi di gestione, non abbiamo né deficit, né utile netto... Ah!

I salari

Noi siamo tutti pagati secondo i servizi effettuati. All'inizio, ogni servizio veniva pagato 30 franchi (!), oggi il prezzo del servizio raggiunge lo SMIC: 86 franchi per una media di 8 ore di lavoro (varia tra le 6 ore di lavoro al mattino e le 8 o 9 ore la sera). Il servizio del mattino comincia alle 9 e termina verso le 15-15,30; il servizio della sera comincia alle 16,30 e termina verso mezzanotte o l'una. In un anno, tutte le persone che hanno lavorato a tempo completo hanno fatto una media di 4 o 5 servizi la settimana. Non viene imposto un numero di servizi settimanale, anche se riteniamo necessario che il lavoro venga fatto dai membri del collettivo piuttosto che da eventuali sostituti; il lavoro viene così effettuato in modo più semplice e più "efficiente".
Questa "efficienza" ricercata da qualche membro del collettivo (soprattutto in rapporto ai benefici che se ne potrebbe trarre) parrebbe a prima vista benefica pure per la struttura economica del ristorante. Ma un gruppo di lavoratori fissi e un numero di servizi fissi non ci lascerebbe la libertà/scelta di lavorare secondo le nostre necessità e voglie. Ad esempio, io organizzo il mio lavoro in rapporto alle attività che ho al di fuori del ristorante. Così, ho lavorato solamente i martedì e i giovedì sera in questi mesi estivi (periodo di stanca delle attività politiche...), giorni in cui abitualmente partecipo a delle riunioni.
Grazie alle diverse attività di ognuno dei lavoratori delle "Tables", possiamo facilmente redigere la pianificazione. (A titolo d'esempio, le attività dei membri del collettivo al di fuori del ristorante sono: musica, fotografia, teatro, politica, studi,... tempo libero): ma abbiamo avuto qualche problema nella pianificazione.
Questi problemi nacquero nel momento in cui eravamo in troppi a voler lavorare in questo ristorante e non si sapeva più chi avesse la precedenza per iscriversi nella pianificazione e comunque non abbiamo ancora stabilito delle regole precise. Allora, è stato deciso di dare la priorità alle persone che si offrivano per una ragione semplicissima: avere il minor numero di "volontari" possibile durante i servizi (3). Il numero dei "volontari" è ora ridotto e la priorità viene quindi data a quelli che fanno il massimo dei servizi nella settimana: cioè a quelli per cui il ristorante rappresenta l'unico mezzo per guadagnarsi il pane. Le divergenze non sono però terminate; ultimamente abbiamo avuto delle discussioni a proposito di una compagna che voleva lavorare per un mese d'estate come "sostituta" e alcuni membri del collettivo hanno avuto paura che quella "sostituzione" divenisse una "integrazione". Questa reazione può essere comprensibile, visto che oggi siamo già troppo numerosi in rapporto al numero dei servizi. D'altra parte i "sostituti" non sono sicuri di poter lavorare ogni settimana e allora si deve dire loro: "questa settimana siamo a posto, non abbiamo bisogno dei tuoi servizi", il che mette in imbarazzo il collettivo. Ciò non significa che abbiamo chiuso la porta, ma quando avremo voglia di respirare aria nuova, allora nuove persone potranno venire a lavorare con noi.
Quale è la differenza tra le "Tables Rabautes" e gli altri ristoranti? Quali sono i rapporti tra quelli che vi lavorano e quelli che vi vengono a mangiare? Ultimamente, una persona che partecipava a un seminario sulle Nuove Organizzazioni, venuta a mangiare nel ristorante per sapere che cos'era e qual'era il suo funzionamento, ci ha domandato: "In che cosa siete alternativi? Che cosa fate di diverso dal cucinare in questo ristorante?". Noi abbiamo risposto che certe differenze si pongono a livello "estetico", a livello di comportamento, di una certa libertà-partecipazione, cosa quasi unica nel campo della ristorazione (4). L'estetica significa non imporre alcuna uniforme né pettinatura, abitualmente riservata al personale degli altri ristoranti (barbuti, capelloni sono accettati...). Il comportamento: si dà del tu (ma non è obbligatorio!) i bambini corrono per la sala (anche se danno fastidio a volte a qualche lavoratore-lavoratrice); i cani vengono delicatamente cacciati con un calcio fuori dalla cucina in cui erano entrati di soppiatto.
La "libertà" è la possibilità per un gruppo d'individui di modificare la geometria dei tavoli, secondo il loro gusto; la partecipazione è l'aiuto dei compagni e delle compagne alla fine del servizio, per finire prima e continuare la festa altrove. In breve, noi dicemmo (in quell'occasione, io) al nostro interlocutore che la differenza tra le "Tables" e gli altri ristoranti era soprattutto a livello di organizzazione del lavoro: la gestione da parte di tutti i lavoratori (e lavoratrici) dell'insieme del ristorante, con in più il piacere di lavorare con dei compagni e compagne, di potersi assentare quando si è stanchi per la settimana che è trascorsa, o quando non si è dormito molto la notte precedente. È anche arrivare in ritardo ed esser certi che non si verrà puniti. E non è il disordine! Se qualche volta a mezzogiorno o alle otto di sera i piatti non sono pronti, i clienti hanno la pazienza di attendere, possono anche rimandarci indietro il piatto chiedendoci di cuocerlo di più.
Il cibo è disgustoso? Nulla di più vero; la maggior parte dei clienti abituali ci dice che è variabile, ma che c'è un netto miglioramento nella qualità dei piatti cucinati. In generale, la nostra idea sul cibo è di fare dei piatti corretti per un prezzo non troppo elevato, tenendo conto delle necessità economiche del ristorante.

Un ghetto!

Il piacere, il bisogno di ritrovarsi in un posto in cui si possa essere se stessi al massimo, spinge taluni a venire tutti i giorni al ristorante per mangiare, bere un caffè di corsa, o salutare gli amici, o informarsi su certe manifestazioni. Un ghetto?
Forse, tuttavia alla sera a volte vediamo delle famiglie o dei clienti non abituali che vengono, per curiosità o per i nostri prezzi. In quei momenti, siamo felici di constatare che il nostro ristorante non è "riservato ai marginali". Si può dire che la gente cambia, non tanto a mezzogiorno quanto la sera, con una maggioranza di giovani (non troppo, perché i giovanissimi non hanno un'indipendenza economica tale da pagarsi il ristorante, anche se qualche volta dei gruppi di liceali e di studenti si siedono un po' impacciati ma contenti di potersi divertire alle "Tables"). Pochissimi studenti, molti barboni che vivono sulle famose pendici del Croix-Rousse (il quartiere, decisamente popolare, in cui si trova il ristorante - n.d.r.), qualche giovane lavoratore, artigiani, insegnanti, ingegneri, attori, tipografi, disoccupati. Che altro si fa alle "Tables"? All'inizio, i compagni pensavano di potere, con un tocco magico, accatastare i tavoli e fare qualcos'altro: leggere, ad esempio. In effetti pensavano di aprire una libreria sul mezzanino sopra la sala del ristorante, ma l'idea non s'è potuta realizzare, a causa dei problemi d'organizzazione, di riflessione, di incompetenza e soprattutto per la mancanza di denaro. Ci sono stati spettacoli di animazione: teatro, musica, televisione, dibattiti (cibi biologici, ecc.). Inoltre il GLH) (gruppo di liberazione omosessuale) vi ha tenuto i suoi incontri, ogni sabato pomeriggio, per un anno (5).
Per quel che riguarda la musica, si è dovuto interrompere per il rumore provocato dagli strumenti e le voci amplificate; i vicini ce l'hanno fatto dire dai poliziotti. Il teatro: credo che sia difficile utilizzare il posto in cui si mangia come sala da teatro. D'altra parte, il lavoro al ristorante è troppo assorbente e non ci lascia il tempo d'organizzare altro e non abbiamo avuto proposte da parte di gruppi di teatro o di clienti in questi ultimi tempi. Quando ci domandano perché non c'è musica, si ricorda la storia del chiasso e della SACEM.
Ma qualche volta ho l'impressione di essere a teatro, quando la sera illumino la sala, metto a posto i tavoli, comincio il servizio, la scena si ripete: Buonasera, state bene, cosa volete mangiare? e da bere? (...) Grazie... grazie... grazie... oggi è buono... è delizioso... chi l'ha preparato?... il conto per favore... arrivederci....
Ma è questa l'autogestione? "Voi credete di vivere in autogestione, ma vi gestite in un sistema capitalista, con i vincoli fiscali, i prezzi di mercato, i salari, le cariche sociali, la chiusura obbligatoria all'una, ecc.... ma questo è autosfruttamento". Quel che facciamo alle "Tables" non è forzatamente o completamente autogestione, noi non abbiamo eliminato i rapporti mercantili, i poliziotti per la strada, e il proprietario del nostro locale a cui paghiamo attraverso un ufficio, l'affitto ogni trimestre, da bravi cittadini. Non abbiamo eliminato l'esercito, il nostro compagno recentemente chiamato militare non ha potuto dire: "io vivo in autogestione e quindi non faccio il soldato". Certo, non abbiamo costruito un paradiso in cui vivere col sorriso sulle labbra e il cuore in gaudio. Se assistete a qualche riunione, potrete sentire gli urlacci, i rimproveri che si fanno, direttamente o no, potrete anche pensare che la nostra autogestione presunta sia limitativa e non sempre felicissima.
Ma, se si considera l'applicazione di certi principi autogestionari: rotazione degli incarichi, decisioni collettive ed unanimi, uguaglianza dei salari per uguali servizi effettuati, lotta contro un eventuale creazione di un capo imperituro, di burocrati o tecno-burocrati, esperti in contabilità o in culinaria o in ambedue contemporaneamente, ricerca dei mezzi per poter decidere insieme senza escludere le opinioni di ognuno di noi; allora si può dire che il nostro lavoro, il nostro esempio è significativo, in ragione del nostro avvicinamento evidente con l'autogestione.

L'ideologia o il mio timone nascosto

La mia partecipazione, il mio lavoro alle "Tables", non sono senza un contenuto ideologico. Le mie idee anarchiche sulla vita e sul lavoro mi hanno aiutato moltissimo a livello di discussione, nel momento delle decisioni di fronte a differenti possibilità. Esse si sono manifestate come rifiuto, che ritengo salutare rispetto a certi comportamenti elitistici e riformisti.
Certi non vedevano, come garanzia della continuità del ristorante, che la sua riuscita economica e proponevano di conseguenza le soluzioni, a volte contrarie a tutti i principi di autogestione: in quei casi, le mie idee creavano una specie di barriera. È vero che la garanzia di sopravvivenza è dovuta alla situazione economica. Ma credo che la nostra riuscita sarà soprattutto la realizzazione di una gestione collettiva, di questa specie di autogestione parziale della nostra vita.
Lavorare senza padrone: alcuni non ci credono neppure. Partecipare tutti alla vita/attività nella quale ci si trova è difficile e necessita di un investimento importante sia fisico che intellettuale. Anche se farsi carico del proprio lavoro, non attendere le decisioni dei capi è una ginnastica dura da seguire, essa ci permette alla fine di sentirci più forti individualmente e collettivamente. Ma se l'ideologia è servita da timone, essa è stata ed è a volte un ostacolo che non mi permette di vedere chiaramente come applicare le mie idee a problemi molto precisi: la contabilità, ad esempio, la presenza sociale, l'effettiva partecipazione di tutti i membri del collettivo alla gestione del ristorante. Avendo già parlato prima della contabilità, pur senza averne potuto approfondire i termini, analizzo ora gli altri due problemi.

La presenza sociale

La presenza sociale: io e altri membri del collettivo pensiamo che sarebbe opportuno e anche necessario partecipare ed essere attivi al di fuori del ristorante, in quanto collettivo delle "Tables", ma è difficile sapere come fare. Ultimamente, siamo stati invitati a partecipare ad una campagna contro la legge sulle "affissioni selvagge", ma non essendo ancora incominciata questa campagna, non possiamo dire quali saranno gli effetti e le reazioni che la nostra partecipazione in un contesto politico-sociale produrrà in quanto ristorante. Ad ogni modo, noi non abbiamo un'etichetta precisa di fronte alla gente e non vogliamo nemmeno imporne una. La nostra attività parla per noi alla gente che ci conosce.
Alcuni articoli comparsi su diversi giornali come Liberation, Antirouille, Autrement, La gueule ouverte hanno cercato, purtroppo con spirito troppo giornalistico o aneddotico, di fare conoscere la nostra esperienza. Ma questi articoli non hanno cercato di approfondire il problema dell'Autogestione, gli aneddoti, gli stereotipi del marginalismo, del punk non hanno aiutato a fare comprendere veramente quel che accade nel ristorante. Secondo me, il lavoro più serio che è stato fatto, è la tesi, avente come tema "Les Tables", preparata da due compagni (vedi nota 2). "Les Tables" in effetti interessano parecchia gente.
Ciò significa forse che non si cerca solamente un rapporto col cibo, ma anche qualcosa d'altro, che appartiene al campo della psicologia sociale e/o del movimento alternativo: autogestionario et similia. La difficoltà di rappresentarsi socialmente in quanto ristorante, ma anche come collettivo di lavoratori che ricerca un'altra forma di vita e quindi di lavoro, è anche dovuta alle differenze ideologiche o semplicemente umane tra i membri del collettivo. Tuttavia, se queste differenze sono enormi allorché ci si vuol dare un'etichetta ben precisa, sono molto meno appariscenti nella nostra pratica quotidiana. Naturalmente, ci sono spesso dei discorsi antitetici nel momento delle riunioni, certo i modi di prendere le decisioni, il modo di ricevere i rappresentanti, di "servire la gente", di accettare gli altri, ecc.... non si rassomigliano. Ma la volontà comune (quanto meno a livello di parola) a tutti i membri del collettivo, è di far funzionare un posto in cui non ci sono padroni, in cui si cerca collettivamente di risolvere tutti i problemi e di instaurare dei rapporti differenti tra quelli che vi lavorano e quelli che vi vengono a mangiare.

Ma davvero partecipano tutti?

Questa partecipazione, benché ricercata e voluta da tutti, è ancora lontana dall'essere effettiva. Prima di dilungarmi su questo problema, devo precisare che quando si parla di qualcosa (in quest'occasione del ristorante) si esprime molto sovente, la propria visione delle cose e proprio in questo articolo quel che io ho scritto finora non sarà forse approvato dagli altri membri del collettivo. Così, sostenere che tutti i membri del collettivo non partecipano effettivamente alla dinamica del ristorante, può esser un'impressione personale. Che giudizio dare del comportamento altrui? Che giudizio dare di questa partecipazione o non partecipazione? Lavorare, essere presente alle riunioni, non basta. Bisogna esprimersi, bisogna parlare. A volte m'è venuto di chiedere ai compagni-compagne di intervenire nella discussione, di esprimere le loro opinioni e questa richiesta è stata interpretata come un "obbligo" ed ha avuto come effetto un "blocco".... Il fatto che 4 o 5 persone monopolizzino la parola (vedi la tesi) per delle ore, si correggano, si scaldino, gridino, crea nelle riunioni un'atmosfera in cui si vedono profilare dei leaders.
Tutti partecipano, ma alcuni più degli altri (mi ricordo il "siamo tutti uguali, ma alcuni più degli altri") o meglio, differentemente dagli altri. La nostra cultura, la nostra vita al di fuori del ristorante è diversa e in modo diverso si sentono le cose. Nascondere il fatto che i problemi del ristorante non sono solamente economici ed organizzativi, ma anche socio-politici, significherebbe essere caduti nell'indifferenza.
Seguire un'idea o un'altra, sull'aumento dei prezzi, sul "muro democratico" (la parete riservata all'affissione libera nel ristorante); sulla decisione da prendere nei riguardi di quel che ci scoccia; sui rapporti da tenere con le autorità locali (amministrative, politiche, repressive); coi partiti, i sindacati, i vari gruppi politici, sono anch'esse decisioni importanti, secondo me, altrettanto che lavorare bene. A causa della nostra diversità, della nostra proposta alternativa, della nostra volontà autogestionaria. Dico ancora noi, ma non è un noi reale, collettivo. Penso che certe persone lavorino alle "Tables" perché è un posto simpatico, con dei rapporti di lavoro relativamente tranquilli; perché il ristorante rappresenta una "famiglia", un luogo in cui si può fare qualcosa (è forse un modo d'esprimersi). Questi atteggiamenti non sono negativi in sé e ci insegnano moltissime cose sul bisogno di vivere diversamente, anche se mi sembra che esse siano limitative e che creino spesso una frattura nel ristorante.
Come riparare questa frattura? Già le discussioni del lunedì e l'importanza che alcuni tra noi danno all'intervento di tutti ai dibattiti, serviranno forse a fare evolvere le cose. Così, gli articoli, gli studi comparsi sulla nostra esperienza di lavoro porteranno, ne sono sicuro, i membri del collettivo ad una maggiore riflessione su quello che si sta facendo. La ricerca di una struttura interna basata su dei principi autogestionari, struttura che è lontana dall'essere interamente delineata, ci porterà ad apprezzare di più certe mansioni e alla possibilità-dovere di intervenire tutti e direttamente quando si porranno dei problemi.